SETELAH DIKUTUK, SIAPA YANG TENAT ?

Pesta Perhimpunan Agung?
Posted on Tuesday, December 06 @ 01:00:00 PST by paktam
 

Oleh Ismail Hashim Yahaya

 

Tidak keterlaluan jika dikatakan pada setiap perhimpunan agung parti-parti politik, ia bagaikan sebuah pesta politik. Dalam pesta itu, ahli-ahli parti politik akan menzahirkan segala kebebasan, keinginan dan aspirasi politiknya.

Namun pesta perhimpunan agung ini dapat berubah menjadi pesta hiper-perhimpunan, saat praktik perhimpunan itu “melampaui” batas alaminya: apabila terlalu banyak caci dan makian, kata mengata, kutuk-kutuk kepada parti lawan, terlalu banyak simbol politik, terlalu sendat slogan politik dan terlalu heboh dan bising yang berkumandang.

Inilah ruang politik yang sarat maklumat, terlalu ramai perwakilan, terlalu padat jargon dan simbol, terlalu banyak penunjukan kepopulariti (kehadiran kumpulan artis), terlalu mahal biaya, terlalu banyak dan rumit kerja dan terlalu padat dengan prosedur dalam jangka masa yang singkat.

Apa yang lahir ialah keadaan perhimpunan melampau, perhimpunan yang melampui apa yang dapat diterima keupayaan kognitif, afektif dan simbolik masyarakat politik sendiri dalam apa yang dikenali sebagai `the obesity of democracy’ atau demokrasi “gedempol”. 

Perhimpunan ”melampaui” dapat menggiring kepada ”nihilisme”, ketika sistem komunikasinya didominasi ”jargon-jargon” tentang ’perubahan’, ’kemajuan’, ‘transformasi’ ’nasionalisme’, `calon-calon winnable ‘, tetapi tidak mampu mengembangkan penjelasan rasional tentang kerumitan kenyataan sosio-politik yang sebenarnya. 

Permasalahan sosial disimpulkan menjadi jutaan citra manipulatif, yang melaluinya dilukiskan seolah-olah semua persoalan bangsa dapat diatasi dengan pantas dan segera.

Cornel West dalam Democracy Matter (2004) menggunakan istilah ’nihilisme sentimental’ (sentimental nihilism) untuk menjelaskan keadaan demokrasi, di mana pelbagai nukilan dan laporan citra politik yang menyilaukan mata seakan-akan kompleksiti persoalan negara, bangsa, dan kemasyarakatan, dengan mudah dapat dipecahkan melalui retorika komunikasi politik yang gemerlap, dengan mengabaikan ’nalar’ atau ’perdebatan ilmiah’.

Apa yang terjadi telah dijelaskan pakar semiotika Indonesia Yasraf Amir Piliang sebagai ’desubstansialiti demokrasi’, di mana masalah-masalah nyata negara-bangsa dapat disimpulkan menjadi ’penyelesaian citra’ (imaginary solution) melalui strategi ’imagologi politik’, iaitu pelbagai strategi, muslihat dan teknik rekayasa (baca: manipulasi) citra politik dalam pelbagai media komunikasi politik (liputan, iklan, poster, risalah). 

Oleh itu substansi sosial diambil alih jargon sosial; realiti sosial digantikan ’layar sosial’, wacana politik dikendalikan oleh ’teknologisasi pencitraan’—the political imagineering.

Jelas Yasraf lagi `Desubstansialiti’ demokrasi akan menggiring kepada ’ketercabutan politik’ (political detachment), di mana citra-citra politik terlepas dari realiti sosio-politik yang sebenarnya. 

Mnurut Yasraf lagi gemerlap citra-citra itu membentuk seperti suatu ’orbit citra politik’, iaitu perputaran citra politik yang tanpa henti dan dengan intensiti tinggi dalam putarannya dan muatan maklumat padat jargon, tetapi mempunyai hubungan minima dengan realiti sosial yang sebenarnya.

Oleh itu ketika wacana politik tidak dibangun oleh batas-batas formal yang pasti, maka setiap komponen politik-parti, calon, komunikasi, simbol, bahasa, citra, bertumbuh melampaui batas sehingga menciptakan keadaan ’gedempol’ atau `gedempong’ (obesity).

Apa yang dimaksudkan dengan `politik gedempol’ ini adalah keadaan tubuh politik yang tumbuh melampaui batas-batas ’ideal’ (gelembung) kerana terlalu banyak tumpukan lemak (lemak citra maklumat) lebihan di dalamnya yang mengakibatkan kelebihan beban atau muatan.

Jean Baudrillard, dalam Fatal Strategies (1990), melukiskan kegedempolan sebagai keadaan ketika sesuatu itu tumbuh ’melampaui’ batas alamiahnya sehingga kehilangan esensi, makna, dan tujuannya sendiri. 

`Demokrasi gedempol’ ini adalah keadaan pertumbuhan demokrasi gelembung yang menuju sifat lebihan (gelembung citra maklumat sahaja), pergulangan (kutukan kepada pembangkang atas perkara-perkara lama) dan banaliti (kebosanan dan hambar), iaitu ketika pertumbuhan organisasi, komunikasi, citra dan maklumat politik telah ’melampaui batas ideal’, sehingga ia kehilangan esensi, makna, dan tujuannya sendiri.

’Demokrasi gedempol’ ialah gelembong ditunjukkan oleh ’pertandaan melampaui’ (over signification), iaitu terlalu banyak gambar, lambang, simbol, tanda, foto, maskot, tokoh yang ditampilkan, sehingga menimbulkan turbulensi kepada tingkat kognitif, afektif, dan semiotik. Pada tingkat kognitif citra yang terlalu banyak menyebabkan kesulitan membezakan satu citra dan lainnya. 

Pada tingkat semiotik, tanda-tanda yang terlalu banyak menimbulkan kesulitan menangkap makna tanda itu sendiri. 

‘Demokrasi gedempol’ ditunjukkan pula oleh ’komunikasi melampaui’ (over communication), iaitu terbentangnya medan komunikasi politik terbuka lintas ruang dan waktu. 

Melalui kekuatan teknologi maklumat (internet dan sms), penyenaraian calon-calon `winnable’ dalam sebuah parti di kerusi parlimen dan negeri disebarkan ke bahagian lain dengar `gerak kilat’ sehingga terjadi komunikasi trans-ruang yang agak kacau bilau, serta penumpukan acak maklumat kepada seorang individu, yang menciptakan ruang komunikasi politik yang `chaotic’ yang bertumpu kepada calon-calon`winnable’. Ends.