31 July 2013
PETISYEN PRAYA : UST MISBAHUL JADI PEGUAM HEBAT
Petisyen
Dun Rungkup ditolak oleh Mahkamah Tinggi Ipoh hanya kerana masalah
teknikal. Setelah hakim membuat keputusan menolak dgn kos, saya sebagai
pemetisyen memberanikan diri bangun unt minta izin bercakap. Kelihatan
pegawai polis yg bertugas cuba bangun unt menghalang tetapi Yg Arif
Hakim membenarkan saya bercakap. Dlm kesempatan itu saya bercakap 2
perkara.
Yg pertama mohon kos yg dikenakan ditolak @ dikurangkan kadarnya. Krn
kos yg dikenakan membebankan dan mendera pemetisyen. Saya beritahu kos
yg dikenakan kpd semua pemetisyen sebelum ini terlalu tinggi dan tidak
munasabah.
Yg kedua saya bercakap sepatutnya kes ini tidak perlu ditolak hanya krn
masalah yg begitu teknikal. Penolakan petisyen ini menyekat hak
pemetisyen unt membuktikan dakwaan yg terkandung dalam afidavit. Namun
hakim tetap dgn keputusannya menolak dgn kos sebanyak 35 ribu. 30 ribu
kpd spr dan 5 ribu kpd adun bn.
Saya menghormati keputusan yg arif. Teknikalnya, ada satu salinan
avidavit dlm bahasa Melayu dlm satu halaman ditanda tangani oleh loyer,
tetapi satu salinan lg dlm bahasa Inggeris saya menanda tangani. Namun
kesilapan penanda tangan itu telah diperbetulkan sebelum ini.
Yg hairan loyer kita tidak pula dibenarkan bercakap unt berhujah di
mahkamah. Saya sebagai pemetisyen dibenarkan pulak oleh mahkamah
bercakap selepas hakim buat keputusan. Klu begitu apa guna ada loyer,
lebih baik pemetisyen shj yg mewakili dirinya sendiri unt berhujjah
lawan peguam spr dan umno. Tak faham betul sistem perbicaraan
pilihanraya kali ini.
Persoalan lain mengapa kos2 yg dikenakan berbeza antara satu sama lain.
Rungkup rasanya yg paling rendah berbanding yg lain, ada yg dikenakan
sehingga lebih 100 ribu. Isu penolakannya pula berkisar isu teknikal
shj. Ini menunjukkan hakim boleh guna budi bicara bg menentukan kos.
Adilkah sistem perundangan di negara ini?, rakyat berhak buat petisyen
bila meragui perjalanan pilihanraya, tetapi petisyen ditolak mentah2 di
peringkat awal lg tanpa membenarkan pihak loyer menjawab di mahkamah.
Sepatutnya bantahan itu yg ditolak supaya bila perbicaraan dijalankan
masing2 pihak akan buat penghujahaan. Pemetisyen ada hujahnaya,
responden jg ada hujahnya. Selepas itu hakim buatlah keputusan.
Saya percaya pemetisyen dan rakyat lebih puas hati dgn cara begini
sekalipun keputusan tidak menyebelahinya. Sebelum ini rakyat sering
dicabar oleh SPR, kerajaan dan umno untuk failkan petisyen dimahkamah
klu tidak puas hati. Bila petisyen dibuat, peringkat awal lg ditolak dgn
alasan2 yg begitu teknikal dan setengah tu tidak munasabah.
Jadi apa ertinya petisyen dibenarkan tetapi keputusannya seolah2 sudah
ada. Ini menimbulkan persepsi negatif rakyat terhadap sistem perjalanan
bicara pilihanraya di negara ini.
0 orang berkata:
Post a Comment