NILAH UNDANG-UNDANG KO TAK FAHAM KEW ?

31 July 2013

PETISYEN PRAYA : UST MISBAHUL JADI PEGUAM HEBAT

Petisyen Dun Rungkup ditolak oleh Mahkamah Tinggi Ipoh hanya kerana masalah teknikal. Setelah hakim membuat keputusan menolak dgn kos, saya sebagai pemetisyen memberanikan diri bangun unt minta izin bercakap. Kelihatan pegawai polis yg bertugas cuba bangun unt menghalang tetapi Yg Arif Hakim membenarkan saya bercakap. Dlm kesempatan itu saya bercakap 2 perkara. 

Yg pertama mohon kos yg dikenakan ditolak @ dikurangkan kadarnya. Krn kos yg dikenakan membebankan dan mendera pemetisyen. Saya beritahu kos yg dikenakan kpd semua pemetisyen sebelum ini terlalu tinggi dan tidak munasabah. 

Yg kedua saya bercakap sepatutnya kes ini tidak perlu ditolak hanya krn masalah yg begitu teknikal. Penolakan petisyen ini menyekat hak pemetisyen unt membuktikan dakwaan yg terkandung dalam afidavit. Namun hakim tetap dgn keputusannya menolak dgn kos sebanyak 35 ribu. 30 ribu kpd spr dan 5 ribu kpd adun bn. 

Saya menghormati keputusan yg arif. Teknikalnya, ada satu salinan avidavit dlm bahasa Melayu dlm satu halaman ditanda tangani oleh loyer, tetapi satu salinan lg dlm bahasa Inggeris saya menanda tangani. Namun kesilapan penanda tangan itu telah diperbetulkan sebelum ini. 

Yg hairan loyer kita tidak pula dibenarkan bercakap unt berhujah di mahkamah. Saya sebagai pemetisyen dibenarkan pulak oleh mahkamah bercakap selepas hakim buat keputusan. Klu begitu apa guna ada loyer, lebih baik pemetisyen shj yg mewakili dirinya sendiri unt berhujjah lawan peguam spr dan umno. Tak faham betul sistem perbicaraan pilihanraya kali ini. 

Persoalan lain mengapa kos2 yg dikenakan berbeza antara satu sama lain. Rungkup rasanya yg paling rendah berbanding yg lain, ada yg dikenakan sehingga lebih 100 ribu. Isu penolakannya pula berkisar isu teknikal shj. Ini menunjukkan hakim boleh guna budi bicara bg menentukan kos. 

Adilkah sistem perundangan di negara ini?, rakyat berhak buat petisyen bila meragui perjalanan pilihanraya, tetapi petisyen ditolak mentah2 di peringkat awal lg tanpa membenarkan pihak loyer menjawab di mahkamah. Sepatutnya bantahan itu yg ditolak supaya bila perbicaraan dijalankan masing2 pihak akan buat penghujahaan. Pemetisyen ada hujahnaya, responden jg ada hujahnya. Selepas itu hakim buatlah keputusan. 

Saya percaya pemetisyen dan rakyat lebih puas hati dgn cara begini sekalipun keputusan tidak menyebelahinya. Sebelum ini rakyat sering dicabar oleh SPR, kerajaan dan umno untuk failkan petisyen dimahkamah klu tidak puas hati. Bila petisyen dibuat, peringkat awal lg ditolak dgn alasan2 yg begitu teknikal dan setengah tu tidak munasabah.

Jadi apa ertinya petisyen dibenarkan tetapi keputusannya seolah2 sudah ada. Ini menimbulkan persepsi negatif rakyat terhadap sistem perjalanan bicara pilihanraya di negara ini.

~ fb misbahul mun