Vape: Ikhlas fail saman terhadap Kementerian Kesihatan
KUALA LUMPUR - Pertubuhan Ikatan Usahawan Kecil & Sederhana
Malaysia (Ikhlas) hari ini memfailkan saman terhadap Ketua Pengarah
Kesihatan, Kementerian Kesihatan dan tiga yang lain berhubung rampasan
rokok elektronik atau vape milik anggota pertubuhan itu di Johor.
Ikhlas memfailkan saman itu melalui Tetuan Termizi & Co di pejabat pendaftar Mahkamah Tinggi di sini.
Selain Ketua Pengarah Kesihatan, pertubuhan itu turut menamakan Ketua
Pengarah Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan
Kepenggunaan, Majlis Bandaraya Johor Bahru (MBJB) dan Ketua Polis Negara
sebagai defendan.
Saman itu dibuat susulan operasi bersepadu pihak berkuasa berkenaan
pada 15 Disember lepas, yang menyerbu dan merampas vape milik beberapa
anggota Ikhlas di premis perniagaan di Johor yang di bawah pentadbiran
MBJB, hingga menyebabkan kerugiaan kira-kira RM400,000.
Dalam pernyataan tuntutan itu, Ikhlas memohon deklarasi mahkamah bahawa
tindakan kesemua defendan menyerbu dan merampas rokok elektronik
terdiri daripada peranti, mod dan cecair perisa milik anggota
pertubuhannya, adalah tidak sah, salah dan batal.
Mereka juga memohon deklarasi mahkamah supaya pengharaman vape melalui
penguatkuasaan peringkat negeri terutama melalui pihak berkuasa
tempatan, MBJB adalah ultra vires dan bertentangan dengan undang-undang.
Selain itu, plaintif juga memohon deklarasi mahkamah supaya
defendan-defendan dilarang menyerbu, merampas dan mengkompaun anggota
pertubuhan itu berkaitan perniagaan atau kelengkapan vape, serta
diarahkan memulangkan barang yang dirampas dalam masa tujuh hari dari
tarikh perintah dibuat.
Ikhlas mendakwa sehingga kini, tiada apa-apa pendakwaan dilakukan ke
atas anggotanya, yang didakwa kononnya melanggari Akta Racun 1952 atas
dakwaan cecair perisa vape mengandungi racun terkawal nikotin atau
mengandungi dadah terlarang, yang dinafikan pertubuhan itu.
Plaintif berkata anggota pertubuhan itu hanya ditawarkan kompaun di
bawah kesalahan mengikut Akta Kawalan Harga dan Antipencatutan 2011
kerana gagal mempamerkan tanda harga serta undang-undang kecil MBJB
kerana berniaga tanpa lesen.
Pertubuhan itu mendakwa tindakan MBJB, yang enggan mengeluarkan lesen
perniagaan kepada peniaga vape, adalah tindakan mala fide, melampaui
batas kuasa undang-undang serta bertentangan dengan hak-hak warganegara
yang dijaga oleh Perlembagaan Persekutuan.
Berikutan tindakan kesemua defendan itu, plaintif mendakwa mengalami
kerugian dan kesusahan kerana telah membelanjakan modal selain stok yang
dipesan daripada pembekal dalam negeri atau luar negara tidak dapat
dijual dan berdepan risiko dirampas pihak penguat kuasa.
Sehubungan itu, plaintif menuntut ganti rugi am dan ganti rugi khas,
ganti rugi teladan dan ganti rugi teruk sebanyak RM1 juta, faedah serta
relif yang difikirkan sesuai oleh mahkamah. - Bernama
.jpg)
0 orang berkata:
Post a Comment